Trata-se de uma deficiência nada desprezível. Quem a possui sofre em demasia; inclusive no contexto geral e irrestrito da humana sexualidade, que a entende como ausência de virilidade, varonia e masculinidade.

Um preconceito sofrido por muitos como Ernest Hemingway que deu a si uma solução final com um disparo de arma de fogo na própria têmpora. Pelo menos é assim que os seus biógrafos e comentadores traduzem seus momentos de depressão. O autor de Adeus às Armas, Por quem os sinos dobram, Paris é uma festa e O Sol também se levanta, não conseguia levantar a contento o seu próprio sol interior, e isto o tornava sombrio e dependente do álcool como anestésico de esquecimento.

Porque a virilidade só teórica e metafórica, em rala força telúrica e em excedência de disúria é panegírico só insinua a injúria, o gracejo e o gorgolejo como sátira.

Não fosse assim, o homem não se sentiria tão reduzido, apequenado, diante de desculpas mis, e outras vis. E assim, até implantes de silicones, estruturas rígidas ou conversíveis, em molas ou por bombinhas pneumáticas não seriam pensadas e utilizadas para a recuperação da função erétil, sem falar das drogas em pastilhas azuladas e das injeções aplicadas à própria raiz do tronco desfalecido e pendido, quanto desmemoriado e quase inútil.

Ou seja: a brochura é a grande imperfeição masculina, se é possível encontrar falhas na criação.

Mas, por que imprecar contra Deus se este enquanto homem morreu tão cedo, nós o matamos quando despertava para a vida, aos trinta e três anos de idade; tempo em que a micção ainda é plena, é muito rara a hiperplasia prostática e a tesão não teme receios?

Pois é! Um preâmbulo longo em luxúria e quase indecência para falar da impotência, brochura mesmo, de um exame com a finalidade de avaliar o ensino médio brasileiro.

Explicito a minha crítica ao ENEM entendendo-o como um “Belo Antônio”, utilizando o mote do filme ítalo-francês de 1960, “Il bell”Antonio”, dirigido por Mauro Bolognini, em roteiro do romance de Vitaliano Brancati, com Marcello Mastroianni e Claudia Cardinale, lindíssima.

No filme, Mastroianni é o vistoso Antonio por quem as mulheres se apaixonam imaginando-o o “amante ideal”, mas que na realidade é defeituoso, por ser impotente. Antonio casa com Bárbara, (Cardinale, estonteante), uma jovem rica, que só descobre a verdade sobre o marido após o casamento.

Pois bem! O ENEM me parece igual. Promete-se belo, poderoso, e até assustador, como elemento avaliador do ensino. E igual a Antonio, termina desmoralizado, modelo de chacota, sem ser levado a sério.

É mais uma vez o Brasil imitando a arte, copiando o fiasco, sem perceber que não se leva a sério, ou querendo só isso, porque nunca há inocência no pedagogo burocrata, aquele que não ousa enfrentar uma sala de aula.

E por que estou eu a desmerecer o ENEM, o Exame Nacional do Ensino Médio? Justifico-me por uma apressada avaliação do seu último resultado, saído esta semana, que pode ser conferido no sítio: http://sistemasenem4.inep.gov.br/enemMediasEscola/

Basta clicar no ícone acima, preencher o questionário do Estado e Município e o resultado aparecerá em planilha Excel e conferir sua imprecisão impotente de aferir o ensino como um todo; uma tola comparação heterogênea de dados desfocados da realidade de tantos brasis. Mas o burocrata quer comparar Ipanema com Buerarema, Morumbi com Itabi, Caixa Prego com o Céu de Judas, Lá-vem-um com Lá-vem-mais, contanto que uma planilha seja explicitada.

Quem quiser analisar o resultado poderá verificar que no resultado do nosso Estado de Sergipe procura-se comparar escolas particulares bem servidas financeira e pedagogicamente com escolas desprovidas de tudo.

Na planilha abaixo, contendo a avaliação das 50 primeiras escolas de Sergipe, pode-se constatar o seguinte resultado:

Como em anos anteriores, duas notas foram explicitadas; uma apresentando os resultados do questionário em prova objetiva, e a outra contendo a nota global por inclusão da Redação.

Se por média entende-se a operação matemática conhecida como média aritmética, ou mesmo a média ponderada que lhe é dessemelhante por inserir pesos diferenciados, o resultado revela ponto significativo dos alunos em redação.

Longe de traduzir a realidade, o ENEM prova que a redação aumenta sobremodo a nota do aluno; um dado pouco credível. A experiência corriqueira revela que se redige pior do que se aprende em ciências e humanidades. Mas o resultado foi inesperado: quase todas as escolas sergipanas melhoraram seus escores quando foi incluída a nota de redação. Parabéns exclusivo aos professores de redação! O nosso alunado se não sabe o bastante, redige muito melhor! Podemos inferir que seremos em curtíssimo prazo uma pátria de escritores. E ainda dizem que o português é o túmulo da literatura.

Mas, se houve uma análise tão precisa, será que os examinadores do ENEM conseguiram realmente avaliar a redação da totalidade dos alunos de todas as escolas, ou o fizeram apenas daqueles bem dotados, estendendo esta média aos demais? Custo a crer nesta fiel mensuração redacional.

Se não foi assim e as redações foram lidas e corrigidas, e a sua avaliação foi adicionada à nota final, que não a defina como média final; chame-a de soma total ou qualquer coisa abissal. Média é outra coisa! Ou então os nossos alunos estão realmente bons de verbo e de vírgula.

Vírgulas à parte, o exame continua a pecar sobremodo ao permitir que o aluno o desmereça sem lhe perceber utilidade. Fala-se que isso é democracia, que ninguém pode ser forçado a nada segundo a lei, coisa assegurada, sobremodo aos criminosos; permanecer calado sem conceder provas contra si.

E o ENEM como é uma aferição do ensino, quem o tiver ruim ou sofrível pode se eximir da medição que lhe será de constatação terrível; o escárnio da reprovação de si e de sua escola, em enganos mútuos.

Com tantas permissões e bondades o ENEM resta brocha e inútil sem fertilizar nem excitar o desejo do bom ensino.

Façamos uma análise diferente, agora introduzindo um índice de participação; um quociente entre o número de participantes e o número total de matriculados por escola.

* O número de participante não pode ser maior que o de matrículas, daí ter sido considerado o índice presencial máximo 1.

Como se pode observar, o resultado modificou totalmente. Qual deverá ser o verdadeiro? Se não for este último, de modo algum poderá ser o primeiro.

Ambos, porém, são falsos e não revelam a realidade.  O primeiro por não computar os faltosos como deveria.

Como fazê-lo? Atribuindo-lhes a nota zero como no caso da segunda tabela? Bem que seria bom, mas tal resultado inferiria uma nulidade de aprendizado aos faltosos, o que não é veraz.

Assim eis ambos os resultados sem veracidade e desprovidos de justeza e precisão, revelando somente a brochura e a pouca utilidade do ENEM, querendo-se fertilizador do ensino em todos os recantos do país, sem se ater às realidades educacionais e econômicas regionais, e sem se impor como sistema obrigatório de avaliação.

Sem tal obrigatoriedade o Estado só faz desgastar a educação, gastando pior o parco dinheiro público

E assim o ENEM continua seu desfilar de Belo Antônio, criado pelo estado regulamentador fora de moda, mas renovado todos os anos nestes erros e desapreços.

De tudo isso, pode-se concluir que, gostemos ou não, o mercado bem sabe melhor avaliar o bom serviço prestado. A não ser que no decreto ou na paulada sejam mudadas as notas e as cotas para elevar as massas embrutecidas.

Mas, se quiserem aferir verdadeiramente o ensino, um dado poderia ser inserido, algo que contivesse equipamentos, bibliotecas e até remuneração de docentes. Agora querer comparar uma escola de alunos bem nutridos com outra de carentes de tudo, utilizando uma prova única, imaginada apenas por doutos e iluminados pedagogos, é brochura querendo subestimar qualquer sã filosofia.